我时常问别人，打德州扑克哪个情形最爽？有回答bluff成功最爽，有回答抓bluff最爽，有回答听牌领打中牌最爽，有回答几乎明知落后还跟注最后bb最爽。

　　>

　　在这一手牌，Negreanu持有全场最大牌10花，他在河牌下注$26,200，Doyle Brunson手持set Q 跟注，Benyamine手持比Negreanu还小的同花，7花，加注到$101,200，Negreanu想了好久弃牌，Doyle Brunson跟注。

我在看这一段的时候五味杂陈，一是能深切的体会到Benyamine的高兴劲，二是为Negreanu感到惋惜，三是感慨Brunson的不信邪（他可能把Benyamine定位在更小的set或AX两对上）。

在Negreanu看到底牌后，即使是一个pro，他也做了一个摔椅子离席的动作。

　　第一个是，我手持7?4?，在后位，溜入。

flop发出K?2?2?，bb打了1-pot，UTG call。

此时我跟注显然是+EV的。

但让我们停下来多想一步。

在K22这个flop上，几乎没有任何听牌。

试问，bb是拿什么牌在打？UTG又是拿什么牌在跟注？显然，他们是以下3种情形之一：a、两人都有K；b、两人一个有2、一个有K；c、两人一个是2或K，另一个是听花。

对于a和b的情形，我不是很害怕，我甚至希望是这种情况。

对于c就不同了，如果有人在听花，那么，即使后面再发出黑桃，我也只是一个小同花，会让我输得倾家荡产。

那么，为了应对c这个情形，我决定与其call不如raise。

而且根据我对bb和UTG的观察，如果是成牌，应该是bb这个玩家，如果是听牌，应该是UTG。

UTG玩家的特点是打得直接，觉得赔率合适就上，觉得赔率不合适就直接弃牌。

所以我的raise是有道理的。

我raise后，bb留下了，而UTG弃牌了。

turn发出了5?，bb手持K?A?跟我shove All-in。

river没有再发出黑桃。

UTG打完后亮牌8?10?。

　　第二个是我在澳门galaxy的经历。

我当时打完没有觉得自己打错，甚至觉得自己按着赔率打的，只是运气不好。

昨晚我想清楚了一些：我的打法可以改进。

在这里跟大家交流下。

请忽略我整个过程的鱼call。

还是那句话，体会思想。

希望大家在糟粕中能看到一点精华。

　　我在galaxy打得是HK$25/HK$50的局，也就是最小盲注级别。

我buy in HK$2,000上桌的。

大家也知道，现在德州扑克不好混，到了赌场去一群鲨鱼，几乎看不到一条鱼。

我的情形也是类似的，我坐下后找了半小时鱼没有找到，那我就知道了：我才是那条鱼（《赌王之王》）。

为了对抗鲨鱼，我只好收紧range。

在与一桌pro鏖战几小时以后，我的筹码也到了HK$3,500左右。

这时，我来了一手牌A?10?，我前位open 150，我后面的一个玩家（记为玩家F）跟注，到了一个老外，这个老外（记为玩家P）3-bet到400，我知道F会不惜一切代价买牌，而且他不在乎pre-flop的任何不过分的下注，所以我是拿着250看一个1300左右的底池，所以我跟注，果然，F也跟注。

在这里我要介绍下这个老外P，我们牌桌的风格是整体偏紧，据我朋友说，全是鲨鱼的牌桌就是会偏紧一些，但是我数着这个老外的open和3-bet，觉得他的open和3-bet频率有点高（一个佐证就是他曾经拿中等对子3-bet我的AQs，最后river发出Q以后我bet他call，我show hand以后他就fold了，证明他的对子不大），这也是我敢于拿着A?10?跟注3-bet的原因。

flop发出8?6?2?，我check，企图免费看一张牌，F跟着check，由于F打法是直接的，我知道他并没有8、6、2，也很小概率有set。

P在这个面下注2/3-pot（大概是HK$900）左右，我跟注，F也跟注。

在862的面上几乎没什么听牌，F要么是79双头顺，要么是45双卡顺，要么是听同花，虽然我的outs会变少，但我很希望他是同花听牌。

turn发了10?。

P又打了HK$900左右，这时的底池大概到了HK$4000+，我跟注显然是+EV的，即使F在听花，我还额外有A和10五张outs。

而且我知道F一定会跟注。

（这是我当时的想法，后面再说这里是打得不对的）于是，我秒call（这个“秒call”真是德州大忌！！！），F也跟注。

river并没有发出A、10或红桃，而且是一张纯粹的blank。

P在river下注HK$1000+cover我。

这时我才停下来思考，他几乎不会拿TK、TJ、TQ、AQ这样的牌3-bet。

因此，他的范围里我可以赢得是AK、99两手牌（如果是AK就是连开三枪bluff），我会输的是JJ、QQ、KK、AA四手牌。

鉴于他在turn发出10的时候突然停止了攻击（如果把面对4000+的pot下注900视为停止攻击的话），我觉得他有一定概率是99，因此我跟注（只要这个概率不是特别低，我当时是拿1000看8000的底池，赔率是合适的）。

他亮出手牌AA。

我被清空，当时的pot是HK$8000左右。

我当时虽然被清空，但我觉得我是按着赔率打的，是对的，只是运气差了点。

直到！

　　我想清楚了！我的“秒call”是错误的，我应该停下来多想一步的。

原因如下（以下原因都是有一定概率的，不一定是当时人家心里的想法）：

　　我当时没有想清楚，但我现在觉得，他是因为惧怕我是set 8，或是set 10。

我的“秒call”似乎是在告诉他，我不是set啊，我是听牌而已。

因此我当时应该shove all-in（以保护我的“set”）的。

　　2、也是最重要的，也是必须多想一步的，也是博弈论要求的，也是同理心要求的，也是我当时没做到的，也是我事后应该抽自己一个嘴巴的。

　　试想一下，如果在turn上我shove all-in了，假设P和F都有一定概率相信我是set，作为打法直接、又不惜花筹码买牌的F来说，他有概率不弃牌而是跟注我的all-in。

那么，回到P，假设我是P，我手持Over Pair，我在268T的牌面下注，被一家raise all-in，被一家跟注了，我还是否有勇气继续跟注？我会不会因为惧怕两家中至少有一家是2 pair/ set而放弃我的over pair？如果这种情况属实，那我就是打走了一个比我大的手牌，而留下了比我小的手牌（例如，F手持K?J?）。

　　看客可能说了，你这是白日做梦，你的这两条分析都是基于别人如何如何，你又不知道别人会如何。

那么我们假设我在turn上all-in，F由于觉得赔率不合适直接弃牌好了，P也不怕我是set而跟注好了，那不也就是跟我上面的情况一样了么？我错就错在赔率合适时候买牌没买到，river还all-in鱼call了人家的bet。

而我提出的“turn上shove all-in”绝对是对我上面打法的改进，即使最终结果可能还是一样（尤其galaxy设有“AA失手奖”，奖金HK$500，P如果知道这个，是绝对绝对不会弃牌的）。

　　我说了这么多，我的观点就是，面对任何一个看似简单的决策，我们都可以停下来多想一步。

只要我们想得比别人多一步，我们的盈利就一定比别人多一些。